
Справа № 219/12395/17
2-н/219/8/2018
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 січня 2018 року
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: 84302, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, р/р 26000962507828 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1424,25 грн., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року,керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 84500, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: 84302, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, на рахунок із спеціальним режимом користування №260353341560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268, суму заборгованості за період з 21 січня 2015 року по 12 липня 2017 року у розмірі 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 84500, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: 84302, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8 на поточний рахунок №26000962507828 у ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268, витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. (вісімсот гривень), що були сплачені останнім при поданні заяви.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Брежнев
The court decision No. 71807120, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 219/12395/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: