Court ruling № 71806127, 24.01.2018, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 602/259/16-кГоловуючий у 1-й інстанції Костів Л.І. Провадження № 11-кп/789/64/18 Доповідач - Сарновський В.Я.Категорія - ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

24 січня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., при секретарі — ОСОБА_1, з участю прокурора Гулкевича Ю.Д., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком

ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та за їх сукупністю призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, та за їх сукупністю призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вказаний вирок не набрав законної сили, оскільки захисниками обвинувачених подано апеляційні скарги, за якими 19 січня 2018 року відкрито провадження і здійснюється підготовка до апеляційного розгляду, який до спливу строку застосованого запобіжного заходу закінчити неможливо.

Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою, обвинувачених та їх захисників, які просили змінити запобіжний захід на більш м’який, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст.401 КПК України питання щодо запобіжних заходів під час підготовки до апеляційного розгляд вирішує суддя-доповідач.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засуджено за вчинення умисних тяжких злочинів з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке у випадку залишення вироку без змін підлягає реальному виконанню, у зв’язку з чим залишається існувати ризик ухилення їх від суду.

Отже, обставини, які послужили підставою для застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали і в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, а тому для завершення апеляційного розгляду необхідно продовжити термін дії даного запобіжного заходу в межах строків, передбачених ч.3 ст.331 КПК України.

Доводи захисників про необхідність зміни запобіжного заходу через невірне зарахування судом першої інстанції строку попереднього ув’язнення стосуються суті поданих апеляційних скарг, а тому не можуть оцінюватися суддею-доповідачем під час підготовки до розгляду і підлягають вирішенню колегією суддів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.177,183, 331, 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 28 лютого 2018 року, включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою до 28 лютого 2018 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6