Court ruling № 71805827, 24.01.2018, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Справа № 594/818/17

Провадження №2-во/594/1/18

У Х В А Л А

24 січня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18 вересня 2017 року по справі №594/818/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року до суду звернувся представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18 вересня 2017 року по цивільній справі №594/818/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи, що у виконавчому листі адреса боржника вказана невірно.

Проте, заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за кредитним договором від 20 вересня 2013 року в розмірі 39098 (тридцять дев’ять тисяч дев’яносто вісім) грн. 41 коп., а саме: заборгованість за кредитом – 1952,65 грн., заборгованість за відсотками – 31182,74 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3625, заборгованість по судовим штрафам – 2338,02 грн., а також сплачені судові витрати в сумі - 1600 (одна тисяча шістсот) грн. Рішення набрало законної сили 14 серпня 2017 року.

18 вересня 2017 року по вищевказаній справі №594/818/17 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за кредитним договором від 20 вересня 2013 року в розмірі 39098 (тридцять дев’ять тисяч дев’яносто вісім) грн. 41 коп., а саме: заборгованість за кредитом – 1952,65 грн., заборгованість за відсотками – 31182,74 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3625, заборгованість по судовим штрафам – 2338,02 грн., а також сплачені судові витрати в сумі - 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 14 серпня 2020 року.

У поданій заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить виправити описку у вищевказаному листі та вірно зазначити адресу боржника, конкретно не зазначаючи, яку саме описку допущено при оформленні виконавчого документа та що саме необхідно виправити.

Суддя, вивчивши матеріалами справи, встановив, що зміст виконавчого листа, виданого на підставі рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2017 року по справі №594/818/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повністю відповідає змісту вказаного рішення, адреса відповідача у рішенні суду відповідає адресі боржника, яка вказана у виконавчому листі, тому незрозуміло, яку саме помилку необхідно виправити у виконавчому листі.

Крім того, в заяві представник ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на ч.2 ст. 369 ЦПК України, яка передбачає особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, а не виправлення описки.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк – десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом зазначення конкретних даних, які необхідно виправити у виконавчому листі чи рішенні суду (дані сторін у рішенні суду та виконавчому листі по справі №594/818/17 ідентичні) з посиланням на норму ЦПК, яка діє на час звернення до суду з відповідною заявою.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що за адресою 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18 вересня 2017 року по справі №594/818/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чир П.В.