
Справа № 461/8132/17
Провадження № 2-п/461/9/18
УХВАЛА
25.01.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування заочного рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №461/8132/17 від 18.12.2017 року -
встановив:
ПАТ «Українська залізниця» звернулось до суду із заявою про скасування заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2017 року у справі №461/8132/17.
Матеріали заяви відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 258-261, 284-286 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.
Заяву ПАТ «Українська залізниця» про перегляд та скасування заочного рішення прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 06.02.2018 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2).
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Зубачик Н.Б.
The court decision No. 71805153, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 461/8132/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: