Court ruling № 71804270, 18.01.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу "18" січня 2018 р.

Справа №320/6357/17-ц

2/320/447/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., при вирішенні питання про прийняття справи та перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року № 2 в зв’язку з перебуванням судді Фоміна В.А. у відрядженні було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Юрлагіну Т.В.

При вирішенні питання про прийняття цивільної до свого провадження, суддею було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не зазначено відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи проводилися ним такі заходи.

Крім того, позивач у позовній заяві просить витребувати у третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, копію нотаріальної справи щодо вчинення спірного виконавчого напису від 19 травня 2017 року.

У відповідності до положень ч.ч.6,7 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак позивачем ОСОБА_1 всупереч вказаним вимогам чинного Цивільного процесуального кодексу України, не зазначено відомостей щодо вжитих заходів для самостійного отримання документів, про витребування яких вона просить у позовній заяві, не надано доказів вжиття таких заходів, не вказано причини неможливості самостійного отримання зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна