Court ruling № 71803307, 25.01.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4777/17

Провадження № 2/645/478/18

УХВАЛА

іменем України

25 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі – Кривеженко М.М.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський завод транспортного обладнання" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ДП "Харківський завод транспортного устаткування" нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.07.2017 року по 28.09.2017 р. в сумі 11217 грн. 66 коп, а також середній заробіток за період затримки розрахунку з 28.09.2017 року по 27.10.2017 рік в розмірі 6000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, заявлено клопотання про витребування з ДП «Харківський завод транспортного устаткування» належним чином завірені копії довідки про нарахування заробітної плати на момент звільнення ОСОБА_1, який займав посаду начальника ремонтно-будівельної ділянки з урахування індексації за затримку строків виплати заробітної плати та довідки про середній заробіток ОСОБА_1 за час його роботи в ДП «Харківський завод транспортного устаткування».

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ДП «Харківський завод транспортного устаткування» в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України – будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для об’єктивного вирішення спору, а у позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд задовольняє заяву представника позивача про витребування доказів.

На підставівикладеного, керуючисьст. 84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» довідки про розмір заборгованості по заробітній платі на момент звільнення ОСОБА_1, який займав посаду начальника ремонтно-будівельної ділянки, з урахування індексації за затримку строків виплати заробітної плати, а також довідку про його середній заробіток.

Витребувані судом письмові докази слід подати суду в строк до 15.02.2018 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.01.2018 року.

Суддя -