
19.01.2018
Справа №431/52/18
Провадження 3/431/52/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. при секретарі Кобиляр О.В., з участю прокурора Савченко М. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: кв. Ватутіна, 50/4, м. Старобільськ Луганської області, головного спеціаліста відділу житлово комунального господарства Старобільської районної державної адміністрації, за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом відділу житлово-комунального господарства Старобільської районної державної адміністрації відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб’єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, у продовж часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2017 по 23 годину 59 хвилин 10.04.2017, після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року – 80 000 грн., без поважних причин, письмово не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані суб’єкта декларування, зокрема про придбання квартири у гр. ОСОБА_2, вартість якої становить 156 000 грн. чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, до канцелярії суду надала письмову заяву про слухання справи без її участі , повністю визнала себе винною.
Прокурор Савченко М.О. у судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтримав, просив притягнути останню до адміністративної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 17 січня 2018 року №37 про вчинення адміністративного правопорушення, копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витягом з Єдиного Державного Реєстру Декларацій, копією розпорядження голови районної державної адміністрації від 26 квітня 2011 року № 52-к «Про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства", копією тексту присяги ОСОБА_1, копією попередження ОСОБА_1 про спеціальні обмеження, встановлені З.У. «Про боротьбу з корупцією», копією витягу з розпорядження голови районної державної адміністрації про присвоєння рангів державних службовців, копією посадової інструкції, письмовими поясненнями ОСОБА_1М, письмовою заявою ОСОБА_1, Копією договору купівлі продажу від 31 березня 2017 року квартири, де покупцем зазначена ОСОБА_1, копією витягу з державного реєстру речових прав.
Таким чином, суд приходить до висновку, ОСОБА_1 відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб’єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2017 по 23 годину 59 хвилин 10.04.2017, після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року – 80 000 грн., без поважних причин, письмово не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання квартири у гр. ОСОБА_2, вартість якої становить 156 000 грн., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП України.
Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт правопорушення визнала та усвідомила його наслідки, тому суд вважає достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1700 грн.
Керуючись ст.ст. 176-2, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Березка
The court decision No. 71802187, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 431/233/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: