
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/526/18 Справа № 174/696/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Мазниця А.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому ОСОБА_3 висловлює свою незгоду з вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року та просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у зв'язку з чим дане клопотання за своєю природою слід вважати апеляційною скаргою. Перевіривши останню на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо встановити, у чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного ним рішення, а також у зв’язку з тим, що дана апеляційна скарга не містить вимог щодо оскаржуваного вироку суду першої інстанції, що відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу – залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року ,- залишити без руху.
Встановити п’ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Суддя: А.А. Мазниця
The court decision No. 71800526, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 174/696/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: