Court ruling № 71798174, 24.01.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.01.2018 місто Дніпро Справа № 904/2716/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія" про витребування доказів та виклик свідків у справі з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 (повне рішення складено 04.12.2017, суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/2716/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія", м. Дніпро

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Гусакової Оксани Борисівни, м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-Групп", м. Харків

про стягнення з відповідача-2 суми заборгованості у розмірі 63760грн.60коп.; стягнення з відповідача-1 суми заборгованості у розмірі 500грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 у справі №904/2716/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд справи призначений у судове засідання на 24.01.2018.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 у справі №904/2716/17 встановлений строк для подання клопотань, заяв, додаткових доказів до 22.01.2018, розгляд справи призначений у судове засідання на 24.01.2018.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2018, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія" заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" копію документу, на підставі якого Шевченко Дмитро Станіславович відправляв на адресу ТОВ "Правова стратегія" документи за експрес-накладною №59000205680179 від 19.09.2016.

Клопотання мотивоване тим, що клопотання аналогічного змісту відхилено місцевим господарським судом з підстав обмеженості строку розгляду спору, а також тим, що на адвокатський запит, який направлений ще у червні 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" не надано відповідь.

Також у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія" заявлено клопотання про виклик у судове засідання у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для надання пояснень щодо укладення та виконання договору №45 від 29.09.2016.

Щодо заявлення вказаних клопотань у судовому засіданні, представник апелянта повідомив, що не отримував ухвалу про відкриття апеляційного провадження, про слухання справи дізнався лише 23.01.2018.

Розглянувши вказані клопотання апеляційний господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб (стаття 87 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що предметом спору у справі є стягнення заборгованості за договором №45 від 29.09.2016, а позивач просить витребувати інформацію щодо вчинення дій 19.09.2016, тобто за межами укладення вказаного договору, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи обставини справи, доводи апелянта наведені в обґрунтування клопотання про виклик свідків, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 73, 81, 87, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" копію документу, на підставі якого Шевченко Дмитро Станіславович відправляв на адресу ТОВ "Правова стратегія" документи за експрес-накладною №59000205680179 від 19.09.2016.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія" про виклик у судове засідання у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для надання пояснень щодо укладення та виконання договору №45 від 29.09.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко