Court ruling № 71798142, 23.01.2018, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

23 січня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/1066/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді В. В. Шморгуна, розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данівське»,

код ЄДРПОУ 03799110, вул. М. Городка, 42, с. Данівка, Козелецький район, Чернігівська область, 17080

Відповідач: Козелецька районна державна адміністрація,

код ЄДРПОУ 04061903, вул. Соборності, 27, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

Предмет спору: про визнання договору оренди землі недійсним,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данівське» звернулось з позовом до Козелецької районної державної адміністрації, у якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі, що укладений між ТОВ «Данівка-Агро» та Козелецькою районною державною адміністрацією, за яким об’єктом оренди виступають земельні ділянки (проектні дороги) загальною площею 49,9565 га на території Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний договір оренди землі порушує його права та законні інтереси, оскільки проектні дороги, які передані в оренду, позивач також використовує для доступу до своїх земельних ділянок, а відповідач взагалі не мав повноважень передавати проектні дороги в оренду.

У судовому засіданні 13.12.2017 оголошено перерву до 23.01.2018.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 13.12.2017, але у судове засідання не з’явився.

На початку судового засідання судом оголошено представнику позивача, що у зв’язку з набранням чинності з 15.12.2017 нової редакції Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, підготовче провадження та перше підготовче засідання за правилами нової редакції цього Кодексу вважаються розпочатими у цьому судовому засіданні, а відтак перебіг строку на підготовче провадження розпочинається з 23.01.2018.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Козелецької районної державної адміністрації у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання 23.01.2018.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача, а тому задовольнив заяву Козелецької районної державної адміністрації.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин, та враховуючи те, що заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов – залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Перелік підстав повернення судового збору, визначений статтею 7 Закону України «Про судовий збір», є вичерпним.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись 42, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.01.2018.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун