Court ruling № 71797642, 23.01.2018, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 906/1320/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув заяву Приватного підприємства "Титан" (вх. №638 від 15.01.2018) про відвід експерта у справі №906/1320/16 за позовом: Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Управління освіти Житомирської міської ради

2) Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира

до: Приватного підприємства "Титан"

про стягнення 233445,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Управління освіти Житомирської міської ради, Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира до Приватного підприємства "Титан" про стягнення 233445,38 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2017 призначено по справі 906/1320/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20). На вирішення судової будівельно - технічної експертизи поставлено такі питання:

1) Чи призвела заміна люмінесцентних світильників на світлодіодні при здійсненні капітального ремонту по заміні електрообладнання в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 26 м. Житомира за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59, до зміни проектних рішень? Якщо так, то яких?

2) Чи призвела заміна люмінесцентних світильників на світлодіодні при здійсненні капітального ремонту по заміні електрообладнання в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 26 м. Житомира за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59, до зміни вихідних даних щодо проектування? Якщо так, то яких?

Також зазначеною ухвалою від 07.02.2017 провадження у справі №906/1320/16 зупинено на час проведення експертизи.

15.01.2018 до суду подано заяву Приватного підприємства "Титан" (вх. №638 від 15.01.2018) про відвід експерта ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 16.01.2018 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду заяву Приватного підприємства "Титан" (вх. №638 від 15.01.2018) про відвід експерта.

В судовому засіданні 22.01.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.01.2018 об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати експерта ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду заяви Приватного підприємства "Титан" (вх. №638 від 15.01.2018) про відвід експерта, яке відбудеться "26" січня 2018 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - експерту ОСОБА_2 Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20)