Court ruling № 71787705, 17.01.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 січня 2018 року справа №826/3448/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про відвід членів колегії суддів Арсірія Р.О. та Огурцова О.П. в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до треті особи1. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Державної архітектурно-будівельної інспекції України 1. Центральне територіальне управління капітального будівництва 2. ОСОБА_3провизнання рішення протиправним, визнання нечинними містобудівних умов та обмеженьВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним рішення відповідача, що призвели до видачі Центральному територіальному управлінню капітального будівництва (далі по тексту - Замовник) примірника Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для проектування будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на вул. Артема, 59 від 17 січня 2011 року №503/0/18/009-11 з терміном "до завершення будівництва"; 2) визнати недійним у частині строку дії "до завершення будівництва" належний Замовнику примірник Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для проектування будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на вул. Артема, 59 від 17 січня 2011 року №503/0/18/009-11 виданий відповідачем; 3) визнати нечинним та таким, що втратив чинність після спливу двох років після набрання чинності Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" примірник Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для проектування будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на вул. Артема, 59 від 17 січня 2011 року №503/0/18/009-11; 4) визнати протиправним використання Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для проектування будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на вул. Артема, 59 від 17 січня 2011 року №503/0/18/009-11 з терміном "до завершення будівництва" та заборонити Замовнику та Державній архітектурно-будівельній інспекції України використовувати цей документ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3448/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового.

17 січня 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відвід членів колегії суддів Арсірія Р.О. та Огурцова О.П.

Заява мотивована тим, що судді Арсірій Р.О. та Огурцов О.П., розглядаючи інші справи, в яких позивач брав участь як представник, не повно та не всебічно досліджували докази та виносили необґрунтовані рішення.

Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Ознайомившись із даною заявою, суд вважає її необґрунтованою, а тому, у відповідності до частини третьої статті 40 та пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/3448/17 до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід членів колегії суддів Арсірія Р.О. та Огурцова О.П. та передати заяву для вирішення питання про відвід судді на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтями 40, 236 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/15457/17 до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід членів колегії суддів Арсірія Р.О. та Огурцова О.П.

2. Передати заяву ОСОБА_1 про відвід членів колегії суддів Арсірія Р.О. та Огурцова О.П. для вирішення питання про відвід на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу щодо розгляду заяви про відвід.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Суддя Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов