
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/2208/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кукоби О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.
та представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1,
від відповідача - Ричинда В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського окружного адміністративного суду 11.12.2017 надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, у якому позивач просить:
визнання протиправним та скасувати припис від 31.10.2017 №143 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
визнати протиправною та скасувати постанову від 31.10.2017 №П-28-17Ю про притягнення позивача до відповідальності та накладення штрафу у розмірі 60624,00 грн;
визнати протиправною та скасувати постанову від 31.10.2017 №П-29-17Ю про притягнення позивача до відповідальності та накладення штрафу у розмірі 60624,00 грн.
Спірні рішення ґрунтуються на доводах контролюючого органу про порушення позивачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у зв'язку з проведенням будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 22/13, під заклад громадського харчування (кафе "Крила") без розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації та направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Крім того, відповідач зазначає, що згадане приміщення експлуатується позивачем як заклад громадського харчування без введення в експлуатацію об'єкта в установленому порядку.
Натомість, позивач зазначає, що наведені доводи не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ФОП ОСОБА_3 не є суб'єктом містобудування у спірних відносинах. Звертає увагу на те, що зазначене вище приміщення використовується позивачем на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 24.04.2017, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Алвіга", за умовами якого приміщення передається в оренду з метою використання його під ресторан швидкого харчування "Крила", а облаштування приміщення проводиться орендодавцем за рахунок орендаря.
У судовому засіданні 25.01.2018 судом ініційовано питання про виклик до суду як свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіга" (код ЄДРПОУ 38252457) ОСОБА_4, яким підписано договір оренди нежитлових приміщень від імені ТОВ "Алвіга".
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні проти виклику свідка не заперечували.
За приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Відповідно до частини другої цієї статті свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
За таких обставин, зважаючи на предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання та заслухати як свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіга" ОСОБА_4.
Керуючись статтями 65, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Викликати в судове засідання свідка - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіга" (код ЄДРПОУ 38252457) ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 39619).
Роз'яснити свідку, що відповідно до вимог статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України:
свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин;
у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд;
свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 06 лютого 2018 року, відкрите судове засідання відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.
У судове засідання викликати учасників справи та свідка.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 25 січня 2018 року.
Суддя О.О. Кукоба
The court decision No. 71786757, Poltava District Administrative Court was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 816/2208/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: