
Справа № 589/2037/17
Провадження № 2/589/139/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про захист прав споживачів,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про визнання протиправним та скасування акту про порушення № 64 від 27.10.2016р., рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Сумигаз" щодо визначення об’єму природного газу споживачам, мешканцям будинку № 2 по вул. 6-ої Гв. Дивізії в м. Шостка за граничними об’ємами споживання, прийняте за результатами розгляду акту про порушення №64 від 27 жовтня 2016 року, зобов’язання здійснити перерахунок об’ємів природного газу за грудень 2016р. - квітень 2017р. - за нормою споживання 7.1 куб. м. на місяць на одну особу, за серпень і вересень 2017р. - 5,4 куб. м. на одну особу мешканцям вказаноо вище будинку, за виключенням споживачів, які забезпечені комерційним (приладовим) обліком природного газу. В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначає про порушення норм діючого законодавства при прийняті оскаржуваного рішення та відсутність з боку мешканців будинку перешкод при встановленні загальнобудинкового лічильника.
Під час з’ясування кола осіб, які мають брати участь у розгляді справи, судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради.
Представник відповідача дане питання залишила на розсуд суду.
Позивач та її представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились. При цьому, у заяві про збільшення позовних вимог позивач просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до положень статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи, що Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради виконує функції замовника на житлово-комунальні послуги щодо об`єктів житлового фонду комунальної власності, до якого належить і будинок № 2 по вул. 6-ої Гв. Дивізії в м. Шостка, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне залучити Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Приймаючи до уваги необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради,
керуючись ст. ст. 53, 223, 240, 259, 260, 261, 294 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 8).
2. Відкласти підготовче судове засідання на "24" квітня 2018 року о 09 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в залі судових засідань №4 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.
4. Запропонувати Управлінню житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради надати інформацію про те, чи перебуває на балансі Управління житловий багатоквартиний будинок №2 по вул. 6-ї Гв. Дивізії в м. Шостка Сумської області, а також надати письмові пояснення по суті позову.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.
5. Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачу та третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
The court decision No. 71786019, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 589/2037/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: