Court ruling № 71783608, 26.03.2013, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження № 22-ц/785/3630/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ТОВ “Інтертранс 2000” на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2013року по справі за позовом ТОВ “Інтертранс 2000” до ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.03.2013р. у відкритті провадження по справі відмовлено (а.с.5).

Не погодившись з ухвалою суду представник ТОВ “Інтертранс2000” 12.03.2013року через поштове відділення надав до суду апеляційну скаргу (а.с.9-11,18,7).

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 04.03.2013р. була постановлена без участі апелянта та копія оскаржуваної ухвали суду 04 березня 2013року направлена на адресу ТОВ “Інтертранс 2000” (а.с.6).

Для вирішення питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 294 ЦПК України суду апеляційної інстанції необхідні відомості про дату отримання ТОВ “Інтертранс 2000” копії ухвали суду від 04.03.2013року.

Однак в матеріалах справи відсутні дані коли саме ТОВ “Інтертранс 2000” отримали ухвалу суду від 04.03.2013року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтами був сплачений судовий збір в сумі 57грн.35коп., про що свідчить квитанція на аркуші справи 8, але не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно підпункту 14 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011року апелянтам слід було сплатити судовий збір в розмірі 114грн.70коп. Таким чином апелянтам необхідно доплатити 57грн.35коп. на відповідні реквізити: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому апелянтам протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 57грн.35коп. та докази отримання ухвали суду від 04.03.2013року на підтвердження своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 04.03.2013року.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. А у разі невиконання вимог даної ухвали щодо усунення недоліків (доплата судового збору та надання доказів своєчасного оскарження) у п’ятиденний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ “Інтертранс 2000” на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2013року залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги, що вказані в ухвалі суду, а саме надання суду квитанції про доплату судового збору та доказів своєчасного оскарження ухвали суду - апелянту слід усунути в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

У разі відсутності доказів своєчасного звернення з апеляційною скаргою, апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 04.03.2013року. Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2