№ 71779448, 24.01.2018, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 680/57/18

№3/680/36/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Вержілієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН – НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №418825 гр.ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 16 грудня 2017 року о 17 год. 05 хв. переносив свою мисливську рушницю ТОЗ-63 к.16 №115125 дозвіл №8-35 по вул.Центральній, 6, с.Браїлівка, Новоушицького району, Хмельницької області, в зібраному стані без спеціального чохла, чим порушив вимоги п. 12.13 Наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №418825 від 19 грудня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом вилучення від 16 грудня 2017 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом’якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 Вержілієвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев’ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 Вержілієвича – 352, 40 (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору у дохід держави – отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, «Судовий збір (стягувач – Державна судова адміністрація України)».

Мисливську рушницю ТОЗ-63 к.16 №115125, яка знаходиться на зберіганні в Новоушицькому ВП ДВП ГУПН в Хмельницькій області – повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_4