Court ruling № 71778161, 24.01.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/421/18

Провадження № 2-а/644/75/18

24.01.2018

Справа № 644/421/18

2-а/644/75/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Серед позовних вимог у позовній заяві ОСОБА_1 одночасно заявила відвід судді Клименку А.М.

В результаті автоматичного розподілу справи для її розгляду визначено суддю Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименка А.М.

Відповідно до положень ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Оскільки у заяві про відвід не наведено жодних обставин для відводу судді, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі наведеного провадження у справі підлягає зупиненню, а заява про відвід - передачі на розгляд іншому судді.

Відповідно до ст. ст. 36, 40 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименку А.М., - необґрунтованим.

Провадження у справі – зупинити.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименка А.М. для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко