Court ruling № 71773671, 23.01.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 804/4057/17

Провадження № 2а/200/381/18

У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, треті особи – Комунальне підприємство «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа освіти №115» Дніпровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати незаконної бездіяльність міської ради з питань незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на під’їзних шляхах до закладів освіти та зобов’язати вжити конкретних заходів з даного питання.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року провадження по адміністративній справі було відкрито та справа призначено до судового розгляду.

31.08.2017 року в судовому засіданні, за клопотанням представника Дніпровської міської ради, дану адміністративну справу передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за предметною підсудністю.

Відповідно до супровідного листа у справі, адміністративна справа надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02.01.2018 року.

15.12.2017 року набрав чинності новий Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно п.10 Перехідних положень нового КАС України – справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви, спір, який виник між позивачем та відповідачем, на момент надходження даної справи до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, предметно підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 ЦПК України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщопри відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки даний спір не підпадає під дію положень ч.1 ст.20 КАС України та предметно не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду, і на теперішній час у Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відсутні повноваження розглядати даний спір по суті, тому він підлягає передачі на розгляд ОСОБА_1 окружному адміністративному суду для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 20, 29, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, треті особи – Комунальне підприємство «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради, Комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа освіти №115» Дніпровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії – передати на розгляд ОСОБА_1 окружному адміністративному суду за предметною підсудністю для вирішення справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва