
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 337/1888/17 Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.А.
Номер провадження 22-ц/778/387/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Подліянової Г.С.,
суддів: Дашковської А.В.,
Кримської О.М.,
за участі секретаря Евальд Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Запорізької міської ради, Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання малолітніх осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнювали, до Запорізької міської ради, Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання малолітніх осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просили суд, визнати малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_5 відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність рішення суду у зв'язку невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити у цій справі нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи ( а.с. 185-193, а.с.200), до апеляційного суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 371, 372 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.
19 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з об'єктивними обставинами ( а.с. 209).
Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Пунктом 3 частино. 1 статті 374 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ЦПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Обставин, які в силу ч. 2 ст. 49 ЦПК України не дозволяють прийняти відмову ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 від позову не встановлено.
Наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, ОСОБА_4 представнику ОСОБА_3 відомі та зрозумілі.
Відмова від позову не суперечить чинному законодавству.
Зважаючи на те, що ст.ст. 13, 49 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 від позову ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання малолітніх осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням із скасуванням судового рішення в частині позовних вимог ОСОБА_3 і закриттям в цій частині провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 206, 373, 374 ЦПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання малолітніх осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання малолітніх осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням визнати нечинним.
Провадження у цій справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання малолітніх осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, мрже бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 26.01.2018 року.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 71769883, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 337/1888/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: