
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 335/4642/17 Головуючий у 1-й інстанції: Соболєв І.П.
Провадження № 22-ц/778/1307/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.
На вказане рішення суду ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що звільняється від сплати судового збору на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Проте, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладена у новій редакції, де чітко визначено пільги щодо сплати судового збору. Апелянт, як споживач, не відноситься до певної категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.
З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, враховуючи вищевикладене необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору зі сплатою на належні розрахункові рахунки, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 71769556, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 24.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 335/4642/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: