
Дата документу 22.01.2018
Справа № 320/4964/17
Провадження № 2-о/320/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» січня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Бахаєва І.М.,
при секретарі – Фурсовій Л.І.,
заявниці – ОСОБА_1,
представника заявника – адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 20.08.1980 і до смерті ОСОБА_3 мешкали однією родиною та перебували у цивільному шлюбі.
У судовому засіданні заявниця заявила клопотання про витребування історії хвороби ОСОБА_3 з Центру первинної медико-санітарної допомоги №1.
Представник заявниці – адвокат ОСОБА_2 підтримала клопотання про витребування історії хвороби, просила його задовольнити.
Представник зацікавленої особи у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у зв’язку з відсутністю заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідно витребувати з Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 історію хвороби ОСОБА_3.
Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які вона просить витребувати мають значення для встановлення обставин справи, а самостійно отримати їх ОСОБА_1 не має можливості.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати з Центру первинної медико-санітарної допомоги №1, що розташований за адресою: вулиця Івана Алексєєва, 7, Мелітополь, Запорізька, 72300 історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.. ОСОБА_4, б.68а та помер 02.05.2017.
Судове засідання відкласти на „21” лютого 2018 року на 13 годин 30 хвилин за адресою: Запорізька область місто Мелітополь вулиця, Шмідта, буд. 11.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 (вулиця Івана Алексєєва, 7, Мелітополь, Запорізька, 72300), до виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: наухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
The court decision No. 71769294, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 320/4964/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: