
Справа №333/2265/17
Провадження №2/333/91/18
У Х В А Л А
про розгляд цивільної справи у спрощеному позовному провадженні
23 січня 2018 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2265/17 за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.23, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, звільнення майна з-під арешту, треті особи – Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області, який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.16, державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, 25-Б ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, звільнення майна з-під арешту, треті особи – Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області, державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_6. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.
На підставі до ч.ч.4, 6 ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної (незначної складності) та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Отже, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
1. Цивільну справу №333/2265/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, звільнення майна з-під арешту, треті особи – Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області, державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_6, – розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. Підготовче засідання не проводити.
2. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 15-00 годину 20 лютого 2018 року з повідомленням учасників справи.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
4. Встановити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов’язати відповідачів одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи.
Роз’яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Також роз’яснити відповідачам, що вони мають право у строк для подання відзиву пред’явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. У такому випадку справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
5. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову і десятиденний строк з дня вручення копії відзиву відповідача для подачі пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178, ст.181 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову або відзиву відповідно.
Зобов’язати третіх осіб одночасно з наданням до суду пояснень щодо позову або відзиву надіслати їх копію та додані до них документи іншим учасникам справи.
Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
6. Встановити позивачеві п’ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
7. Роз’яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов’язків, визначених ст.ст.43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Також роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8. Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
9. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Ухвала підписана суддею – 23 січня 2018 року.
The court decision No. 71769166, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 333/2265/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: