Decision № 71767385, 16.01.2018, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/17400/17

Провадження № 2/234/600/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.04.2016 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 23-702-823-2-16-Г, згідно умов якого отримав грошові кошти у розмірі 8000,00 гривень зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 10% на строк з 11.04.2016 до 10.04.2019. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 01.10.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредиту за договором у розмірі 9205,73 грн., яка складається з наступного: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 8000,00 грн.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.05.2016 по 30.09.2017 в розмірі 277,73 грн.; суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01.05.2016 по 30.09.2017 в розмірі 928,00 грн. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 9205,73 грн., а також судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього, в своїй заяві зазначив, що в разі неявки відповідача по справі не заперечує проти постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою направленою рекомендованою поштою з повідомленням, про що свідчить повернутий конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання», а також, поверненим рекомендованим повідомленням, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав судову повістку 13.12.2017, тобто він є обізнаний про розгляд справи в суді. Зі згоди представника позивача, наданої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно них правовідносини:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.04.2016 року між публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23-702-823-2-16-Г. Відповідно до умов вищевказаного договору Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 8000, 00 гривень, з процентною ставкою, розмір якої становить 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2019 року.

У відповідності до зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором, а саме у розмірі 491,38 грн. на місяць, однак Позичальником даний пункт договору з 01.05.2016 року не виконується.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані за таким договорами.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.

Відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконував, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 01.10.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредиту за договором № 23-702-823-2-16-Г у розмірі 9205,73 грн., яка складається з наступного: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 8000,00 грн.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.05.2016 по 30.09.2017 в розмірі 277,73 грн.; суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01.05.2016 по 30.09.2017 в розмірі 928,00 грн., що суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 280 - 284, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23.12.2009 року 1 МВМ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: 84301, АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: 84301, АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, розрахунковий рахунок 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119 заборгованість за договором № 23-702-823-2-16-Г від 11.04.2016 року у розмірі 9205,73 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко