Court ruling № 71765830, 23.01.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

23 січня 2018 р.Справа № 820/2312/17Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

Судді-доповідача: Ральченка І.М. , суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/2312/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту та накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. задоволено частково позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту та накладення арешту на кошти.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на зазначену постанову подано апеляційну скаргу, до якої додане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваної постанови) передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" 13.12.2017 року в межах строку на апеляційне оскарження до Харківського окружного адміністративного суду подана первісна апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 року зазначена апеляційна скарга була повернута відповідачу на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Копію вказаної ухвали від 26.12.2017 року, повернуту апеляційну скаргу та матеріали, додані до неї, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" отримало 11.01.2018 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

В подальшому, 18.01.2018 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року.

Статею ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/2312/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 р. по справі № 820/2312/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. РальченкоСудді В.В. Катунов Г.Є. Бершов