№ 71765459, 23.01.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/102/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2017 року (Головуючий суддя: Гарасимків Л.І., м. Дрогобич) про повернення скарги у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

ГУ ПФ України у Львівській області звернулося з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 07.11.2017 року ВП № 54299473 про накладення штрафу та постанови від 07.11.2017 року ВП № 54299473 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2017 року, скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження - повернуто скаржнику.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.4 ст. 229, ч.2 ст. 313 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Приймаючи 04.12.2017 року Ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір предметно не підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, як адміністративному, проте даний висновок суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду вважає хибним, виходячи з наступного.

За визначенням, наведеним у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В тексті п. 4 ч.1 ст.18 КАС України зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень, а за змістом п.5 ч.1 цієї ж статті КАС України чітко зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Крім цього, ч.6 ст. 181 КАС України однозначно обумовлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.1 - 4 ч.1 ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

В абзаці 2 пункту 9 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (далі - Пленум) вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).

Відтак, визначаючи предметну та територіальну підсудність даної справи слід було врахувати, що за змістом п. 5 ч.1 ст. 18, ч.6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.1-4 ч.1 ст.18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

З врахуванням викладеного та тієї обставини, що оскаржувані постанови та дії щодо їх прийняття були вчинені в ході примусового виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в адміністративній справі 442/7455/16 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2016р., а тому відповідно до правил предметної підсудності, дана позовна заява повинна розглядатися Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, як адміністративним судом.

Аналогічна правова позиція була викладена Вищим адміністративним судом України у постановленому рішенні за № К/800/12769/17 від 21.04.2017р.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що висновки судді про наявність підстав для повернення позовної заяви були упереджено передчасними, що потягло за собою порушення норм процесуального права, а відтак призвело до неправильного вчинення процесуальної дії по справі, а тому оскаржувана Ухвала підлягає безумовному скасуванню, що і передбачено п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України.

Сумуючи викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 229, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року про повернення скарги у справі №442/8389/17 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид судді С. М. Кузьмич В. З. Улицький Повне судове рішення складено 23.01.2018 року