Court ruling № 71765458, 23.01.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
23.01.2018
Case No.
823/1640/17
Document №
71765458
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1640/17

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Парус» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, за участю третьої особи - Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Парус» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, за участю третьої особи - Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання неправомірним та скасування рішення у зв'язку з тим, що вона за оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 03 січня 2018 року відповідач отримав 09 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 19 січня 2018 року.

З огляду на те, що станом на 23 січня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 03 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Парус» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, за участю третьої особи - Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання неправомірним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 71765458 ?

Документ № 71765458 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71765458 ?

Дата ухвалення - 23.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71765458 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71765458 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71765458, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 71765458, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 71765458 refers to case No. 823/1640/17

This decision relates to case No. 823/1640/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71765457
Next document : 71765461