Court ruling № 71764167, 23.01.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 р. справа № 820/154/18 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Харківській області при перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо зменшення основного розміру пенсії з 86% грошового забезпечення за займаною посадою до 70%; зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за основним розміром пенсії у 85% грошового забезпечення за займаною посадою, -

встановив:

16.01.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову у вигляді відсутності доказу оплати судового збору ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

22.01.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, обґрунтована доводами, аналогічними первинному клопотанню, яке було відхилене суддею як необґрунтоване.

Вирішуючи питання стосовно того, чи усуває поданий 22.01.2018 р. документ недоліки позовної заяви, встановлені в ухвалі від 16.01.2018 р., суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану.

Проте, позивачем ані разом з позовною заявою, ані разом з заявою від 22.01.2018 р. не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Окремо суддя зауважує, що довідка про розмір пенсії не може вважатися таким доказом, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що пенсія є єдиним джерелом доходу позивача.

Таким чином, є підстави вважати недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову неусунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 р., суддя, -

ухвалив:

1. Заяву про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.