Court ruling № 71763473, 23.01.2018, Luhansk District Administrative Court

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2099/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря - Вакуленка А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 23.05.2017;

представника відповідача - не прибув;

представника третьої особи - Леонової З.Є., довіреність від 18.12.2017 № 3884/9/12-32-10-00-29;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 55276745 від 30.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у справах № 812/1571/17, № 812/1632/17 та № 812/1766/17, обґрунтувавши його тим, що рішення у справах № 812/1571/17, № 812/1632/17 та № 812/1766/17 мають безпосереднє відношення до предмету спору у даній справі - вимоги № Ф-1549-25У від 04.10.2017.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи просив вирішити клопотання на розсуд суду.

При вирішенні клопотання представника позивача суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у справі № 812/1571/17 є правомірність вимоги про сплату боргу від 04.10.2017 № Ф-1549-25У, винесеної ГУ ДФС у Луганської області.

У справах № 812/1632/17 та № 812/1766/17 предметом спору є правомірність рішень ГУ ДФС у Луганській області про застосування до ОСОБА_3 штрафних санкцій, суми по яким входять до складу боргу, включеного у вимогу від 04.10.2017 № Ф-1549-25У.

При цьому, предметом позову у справі, що розглядається, є правомірність постанови про відкриття виконавчого провадження № 55276745 від 30.11.2017 з виконання вимоги про сплату боргу від 04.10.2017 № Ф-1549-25У.

Зважаючи на те, що оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження, на наявність чи відсутність у відповідача підстав на момент прийняття якої не вплинуть рішення у судів у справах № 812/1571/17, № 812/1632/17 та № 812/1766/17, що свідчить про відсутність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішеннями у вищенаведених справах, тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 812/2099/17 за позовом ОСОБА_3 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 55276745 від 30.11.2017 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 січня 2018 року.

Суддя А.Г. Секірська