Decision № 71761913, 19.01.2018, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/1915/17

Провадження № 2/740/103/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Капленка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 62660 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором від 11 травня 2013 року, з посиланням на те, що між сторонами укладено кредитну угоду, відповідно до якого відповідачу надано платіжну картку, обслуговування якої здійснюється відповідно до Тарифного пакету, надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку із лімітом у розмірі 50000 грн., відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 04 квітня 2017 року утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі, з якої: 37901 грн. 18 коп прострочене тіло кредиту, 24758 грн. 86 коп. заборгованості за відсотками.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, відповідно до до заяви від 07 вересня 2017 року просить розглянути справу за відсутності, підтримує позов, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,-АДРЕСА_1 , день вручення судової повістки-15 листопада 2017 року (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку), відповідач, який не повідомив суду іншої адреси, не з’явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2013 року між сторонами укладено договір №002-29522-110513 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, із встановленням ліміту кредитної лінії на суму 50000 грн., проценти за користування кредитом-згідно ставок Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифного пакету “Кредитна картка №1 ЕволюціяЛояльна”-0,0001% річних, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, строк дії картки 03 роки, плата за обслуговування карткового рахунку-9.90 грн. щомісячно (п.1.7. Договору), передбачений обов"язок відповідача щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та комісії. Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами), оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

За таких обставин між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України.

Докази на підтвердження визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 04 квітня 2017 року становить: 37901 грн. 18 коп прострочене тіло кредиту, 24758 грн. 86 коп., 1050 грн. пені. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов”язань по кредитному договору,-відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов”язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов”язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору.

Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв»язку з чим несе ризик настання наслідків, пов’язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Із врахуванням викладеного та позовних вимог заборгованість у розмірі 62660 грн. 04 коп. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Понесені позивачем судові витрати-1600 грн. судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Докази, що спростовують висновки суду станом на час розгляду справи, відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 81, 83, 141, 247, 264, 265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-3103403471, номер і серія паспорта громадянина ОСОБА_3 011663, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", місцезнаходження-01014, м.Київ, вул.Дружби Народів, 38, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-34047020, 62660 (шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 04 коп. заборгованності за кредитним договором від 11 травня 2013 року №002-29522-110513.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Копію заочного рішення направити сторонам протягом двох днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник