
Номер провадження № 22-ц/785/1771/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.01.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області-Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 червня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
встановила:
Заочним рішенням суду 1-ої інстанції від 21.06.2011р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені в повному обсязі (а.с.70-71).
Ухвалою суду 1-ої інстанції від 03.12.2012р. заява ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення суду залишена без задоволення (а.с.90).
19.12.2012р. ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на вказане заочне рішення суду та із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.94-98).
Як вбачається, апеляційна скарга відповідача не в повному обсязі оплачена судовим збором, сплачена сума 107грн.30коп. (а.с.115).
Ст.4ч.1 Закону України “Про судовий збір”від 08.07.2011р. №3674-VI (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України “Про державний бюджет України”на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4ч.2п.1.1 вказаного Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст.4ч.2п.1.8 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи вимоги ст.80ч.1п.1 ЦПК України, ст.ст.4ч.1,2п.п.1.1,1.8 Закону по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на зазначене заочне рішення суду оплаті підлягає сума 1385грн.50коп. Відповідно до листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 06.02.2012р. судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові платника.
Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної
скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується доплатити судовий збір в сумі 1278грн.20коп. (1385грн.50коп.–107грн.30коп.=1278грн.20коп.) на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 червня 2011 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6
The court decision No. 71758890, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 18.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: