Court ruling № 71758769, 19.01.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3018/18

Номер справи місцевого суду: 493/493/17

Головуючий у першій інстанції Наумчак Л.І.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги через зловживання процесуальними правами

19.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива», третя особа ОСОБА_2, про визнання договорів оренди земельної дільники недійсними, за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», третя особа ОСОБА_2, про визнання договорів оренди земельної дільники недійсними.

17.05.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13.03.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду від 13.03.2017 року залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 320 гривень.

03.07.2017 року, 21.09.2017 року, 26.12.2017 року суд апеляційної інстанції надіслав на адресу апелянтки, яку вона вказала в апеляційній скарзі (65000, АДРЕСА_1) копію ухвали апеляційного суду від 30.06.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

З 30.06.2017 року і станом на 19.01.2018 року ОСОБА_2 рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, зловживаючи процесуальними правами в суді апеляційної інстанції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання ( ст. 44 ч.1 п.1, с.3 ЦПК України). Зважаючи на те, що апелянтка ОСОБА_2 з 30.06.2017 року рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, що у даному випадку визнається зловживанням процесуальними правами, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтці. Керуючись ст. ст. 44, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива», третя особа ОСОБА_2, про визнання договорів оренди земельної дільники недійсними, за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко