
Справа № 520/15233/17
Провадження № 3/520/883/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Одеса
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, щодо
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11 корп. в, кв. 67
який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення директора ПП «ІНТЕКО» - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_3 № 1456/15-32-14-01/31185458 від 10.10.2017 року вбачається, що документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення ПП «ІНТЕКО» вимог Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.
У зв’язку з викладеним, директор ПП «ІНТЕКО» - ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
06 грудня 2017 року головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1В було складено протокол № 1452/15-32-14-01, серії АА № 570491.
Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.
У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину директора ПП «ІНТЕКО» - ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з директора ПП «ІНТЕКО» - ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Директора ПП «ІНТЕКО» - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11 корп. в, кв. 67 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі якої піддати його штрафу у розмірі – 85 гривень.
Стягнути з директора ПП «ІНТЕКО» - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11 корп. в, кв. 67 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя Куриленко О. М.
The court decision No. 71758174, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 520/15233/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: