
Справа №521/3547/17
Провадження №2/521/7/18
УХВАЛА
про самовідвід
24 січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, про виділ в натурі частки майна, що належить співвласнику на праві спільної часткової власності, -
ВСТАНОВИВ:
У зв'язку із задоволення суддею Мазун І.А. самовідводу дана справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.06.2017 року, була передана судді ОСОБА_14. та яка була прийнята до провадження.
Дослідивши вказану цивільну справу суддя ОСОБА_14 вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки представником відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за довіреністю є ОСОБА_13
ОСОБА_13 працювала в Малиновському районному суді м. Одеси на посаді заступника керівника апарату суду. Крім того, 11.01.2012 року Одеським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі за адміністративним позовом заступника керівника апарату Малиновського райсуду м. Одеси ОСОБА_13 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, в якому заступник голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 вказаний одним із відповідачів по справі.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_13 було відмовлено.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, те, що самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 38, 40 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_14. по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, про виділ в натурі частки майна, що належить співвласнику на праві спільної часткової власності.
Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз'яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий
The court decision No. 71758083, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 24.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 521/3547/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: