
Справа № 151/970/17
Провадження № 1-кп/135/48/18
УХВАЛА
23.01.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Корнієнка О.М.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора Козюри С.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено в режимі відеоконференцзв’язку із слідчим ізолятором Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Згідно направленої із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» по електронній пошті заяви обвинуваченого ОСОБА_2, видно, що він відмовляється від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі, вказавши, що на даний час проводиться судовий розгляд кримінального провадження, а ОСОБА_2 засуджений за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України. За вказаним вироком йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, на даний час затриманий та перебуває в слідчому ізоляторі. Тимчасове залишення ОСОБА_2 в СІЗО необхідне для розгляду даної справи.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутність обвинуваченого та його захисника, які належно повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, засуджений за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року до покарання у виді позбавлення волі та перебуває в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до змісту п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі якщо вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі необхідне в зв’язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Оскільки кримінальне провадження на даний час не розглянуто, обвинувачений відмовляється брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв’язку, необхідно тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2, який відбуває покарання у виді позбавлення волі по іншому кримінальному провадженню, в слідчому ізоляторі для здійснення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 350, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово (на період розгляду кримінального провадження № 12017020350000149) залишити в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 71756471, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 151/970/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: