
Ухвала
Іменем України
Справа № 712/9868/16-ц
Провадження №2/712/48/18
24 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.
при секретарі – Олефіренко В.В.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 “Приватбанк” про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомозі по тимчасовій непрацездатності, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -
В С Т А Н О В И В:
Позивач у серпні 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 05.01.2016 року був прийнятий на роботу водія-охоронця-інкасатора у ПАТ КБ «Приватбанк», звільнений з 21.06.2012р. за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням). При звільненні з позивачем не був проведений розрахунок, зокрема не виплачена заборгованість по заробітній платі, допомога з тимчасової непрацездатності за період з 05.03.2012р. по 01.06.2012р., компенсація з невикористаної відпустки, тому просив стягнути 19000 грн. заборгованості та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 193835,35 грн. та моральну шкоду 200 000 грн.
26.12.2017р. провадження у справі відновлене після проведення судової експертизи та в зв'язку з набранням з 15.12.2017р. чинності нової редакції ЦПК України розпочате підготовче провадження у справі.
В підготовче судове засідання з'явились позивач та його представник, адвокат ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_4 Відзив на позов відповідачем не поданий, наявні заперечення на позов відповідачем подані суду у відповідності до ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017р.
За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання представника відповідача про приєднання до справи копій розрахункового листа за 04.07.2012р. та копію протоколу від 13.06.2012р. комісії з призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Позивачем та його представником заявлені клопотання про витребування у відповідача відомостей про те, з якого часу та на якій підставі банком була заблокована зарплатна картка позивача 4405359799160081 та виписку про рух коштів по вказаній картці в період з 01.02.2012р. по 31.12.2017р., відомості, чи передавався листок тимчасової непрацездатності позивача АВФ № 120134 за період з 28.05.2012р. по 08.06.2012р. керівнику інкасації ОСОБА_5, відомості щодо підстав не нарахування зарплати позивачу в період з 12.06.2012р. по 25.06.2012р., відомості щодо причин розбіжностей щодо сум, нарахованих та сплачених ОСОБА_2 за І та ІІ квартали 2012 року за результатами співставлення даних ДПІ в м.Черкаси з Державного реєстру ДФС України з даними УПФУ в м.Черкасах, проа що зазначено у висновку експертизи від 03.10.2017р.
Заслухавши представника відповідача, яким заперечував по суті заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення рівності сторін у доведенні своїх вимог та заперечень, оскільки вказані відомості мають значення по справі.
Також з метою усунення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копію наказу про затвердження складу комісії з призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, що здійснювала повноваження у період з 01.02.2012р. по 30.06.2012р.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -
ухвалив :
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року, викликати в судове засідання сторони, експерта ОСОБА_6
Витребувати у ПАТ КБ Приватбанк» до 05 лютого 2018 року :
-відомості про те, з якого часу та на якій підставі банком була заблокована зарплатна картка ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) номер 4405359799160081 та виписку про рух коштів по вказаній картці в період з 01.02.2012р. по 31.12.2017р.,
- відомості, чи передавався листок тимчасовий непрацездатності позивача АВФ № 120134 за період з 28.05.2012р. по 08.06.2012р. керівнику інкасації ОСОБА_5,
-відомості щодо підстав не нарахування зарплати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в період з 12.06.2012р. по 25.06.2012р.,
-відомості щодо причин розбіжностей щодо сум, нарахованих та сплачених ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за І та ІІ квартали 2012 року за результатами співставлення даних ДПІ в м.Черкаси з Державного реєстру ДФС України з даними УПФУ в м.Черкасах, про що зазначено у висновку експертизи від 03.10.2017р. по справі № 712/9868/16-ц.
Витребувати у ПАТ КБ Приватбанк» до 05 лютого 2018 року копію наказу про затвердження складу комісії з призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, що здійснювала повноваження у Черкаському регіональному управлінні ПАТ КБ Приватбанк період з 01.02.2012р. по 30.06.2012р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 71754344, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 24.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 712/9868/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: