
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/76/18 Номер провадження 11-п/786/91/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017170180000761 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о.голови Карлівського районного суду про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017170180000761 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Дане подання мотивоване тим, що не можливо розподілити справу та визначити жодного суддю для її розгляду на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Як вбачається відповідності до вимог п. п. 3.1 та 3.4 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року, дану судову справу було зареєстровано в АСДС та здійснено заходів щодо її автоматичного розподілу.
Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також лоту до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки у судді Лизенко І.В.. 07.02.2018 року закінчуються повноваження судді до Карлівського районного суду Полтавської області в межах відрядження, (припинено АСДС розподіл справ за 2 місяці до закінчення повноважень, а в судді Попова М. С. 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п’ятирічного строку на який його було призначено вперше. При цьому, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але станом на сьогоднішній день в даній установі фактично працює лише 2 вищезгаданих судді.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого, у випадку неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки у Карлівському районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його направлення із Карлівського районного суду до найближче територіально наближеного суду, яким є Котелевський районний суд Полтавської області.
Керуючись ст.32, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду ОСОБА_5.
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017170180000761 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із Карлівського районного суду до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 71753483, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 531/76/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: