
Справа № 551/34/18
Провадження №3/551/30/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2018 р. селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, неінваліда І чи ІІ групи, який постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 – 2 КУпАП
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 26 грудня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою.
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 грудня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаювався.
Окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв’язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 944296 від 26 грудня 2017 року, особисто ним підписаним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми /а. с. 2/;
- заявою ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який цього ж дня, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку / а. с. 4/;
- її особистими письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_1 26 грудня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку / а. с. 6/;
- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він повністю визнав факт вчинення насильства в сім’ї, що мало місце 26 грудня 2017 року, близько 12 год. 00 хв. в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області /а. с. 5/;
- висновком медичного огляду Шишацької центральної районної лікарні, згідно якого ОСОБА_1 26 грудня 2017 року, о 21 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного сп’яніння / а. с.7/;
- постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді трьох діб арешту /а. с. 8/.
З огляду на наведене, судом повністю доведений факт повторного вчинення ОСОБА_1 насильства відносно своєї сім’ї, що виразилося у завданні шкоди психологічному здоров’ю дружині ОСОБА_2, відтак кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу останнього, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ступеня вини, щирого каяття та повного визнання вини, що є обставинами, які пом’якшують відповідальність, та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, як обставину, яка її обтяжує, приходить до висновку про накладення на останнього, який не є інвалідом І чи ІІ групи, адміністративного стягнення у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом / суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 п.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту, строком чотири доби.
Початок перебігу строку адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.
Виконання постанови в частині адміністративного стягнення покласти на співробітників Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок - 31215256700001, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача коштів – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Cуддя:
The court decision No. 71753439, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 551/34/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: