
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1789/17 Номер провадження 22-ц/786/259/18Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Триголова В.М.
суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року
за поданням заступника начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по справі проведені.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 29.01.2018 року, зал судового засідання № 2.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В. М. Триголов
Судді: А.І. Дорош
О.О. Панченко
The court decision No. 71753319, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 536/1789/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: