
Справа № 541/2073/17
Провадження № 2/541/71/2018
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2018 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого- судді Городівського О. А.,
за участю секретаря – Ніколаєнко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
установив:
В провадженні Миргородського міськрайонного суд Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Однак, позивач подав до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України-
постановив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
ССуддя ОСОБА_2
The court decision No. 71752991, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 541/2073/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: