
Провадження № 2-н/537/59/2018
Справа № 537/99/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтвської області у складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі від 15 січня 2018 року про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_1,-
В с т а н о в и в:
15 січня 2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кременчук, вул. Набережна лейтенанта Дніпрова буд.84 кв. 25 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: м.Кременчук, вул. Набережна лейтенанта Дніпрова буд.84 кв. 25 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнення судового збору.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники справи у судове засідання не викликались.
Враховуючи, що розгляд питання щодо виправлення описки в судовому наказі відбувався у відсутність сторін, що не суперечить вимогам ст. 269 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження серії 1-КЕ №160001 виданого 26 липня 2012 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції , зазначена описка в прізвищі, імені, по- батькові неповнолітньої дитини, а саме, замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4» , помилково зазначеної «ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3».
Зазначена описка в тексті судового наказу є очевидною.
Враховуючи викладене, оскільки, при винесенні судового наказу була допущена описка, суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити зазначену описку.
Керуючись ст.ст.173, 247, 269 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в судовий наказ від 15 січня 2018 року про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.
У тексті судового наказу від 15 січня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання малолітньої дитини , зазначити вірно прізвище, ім.*я, по батькові неповнолітньої дитини «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя Маханьков О.В.
The court decision No. 71752889, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 24.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 537/99/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: