
Справа № 530/1730/16-ц
У Х В А Л А
"23" січня 2018 р. м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем’янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.
09.01.2018 року (т,2, а.с.114) до суду звернувся представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 з заявою про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним посилаючись на те, що з 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України і згідно п.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_3 заперечував стосовно задоволення клопотання, представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, третя особа представник відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про причину неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_3, вивчивши заяву, представника відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до перегляду судом апеляційної інстанції оскаржених судових рішень суду першої інстанції задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.9 1.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, згідно п.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Як було встановлено в судовому засіданні цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним згідно апеляційних скарг ПП “Агроекологія” перебувала на розгляді в Апеляційному суді Полтавської області та повернута 04.01.2018 року до Зіньківського районного суду Полтавської області, а тому на даний час підстави для зупинення провадження по справі до розгляду її в апеляційній інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 259- 260 ЦПК України, п.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
The court decision No. 71752844, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 530/1730/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: