
Справа № 359/6303/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/971/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.Категорія 4 23.01.2018
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», оплачена судовим збором у невірному розмірі.
Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.
У пункті 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справ» роз'яснено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір справляється окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
При подачі позовної заяви, з урахуванням уточнень позовної заяви, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 297 грн. 44 коп. за вимоги майнового характеру та судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (243,6*2) за вимоги немайнового характеру. Загальна сума судового збору, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, становить 784 грн. 64 коп.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 176 грн. 96 коп. (784,64*150 %). Оскільки позивач сплатив судовий збір у розмірі 267 грн. 30 коп., йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 909 грн. 66 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв
The court decision No. 71752499, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 359/6303/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: