Court ruling № 71751408, 23.01.2018, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1997/17

провадження № 4-с/0285/1/18

23 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.,

учасники справи: скаржник - керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

суб"єкт оскарження - старший державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3, представник - ОСОБА_4,

сторона виконавчого провадження: стягувач - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, представник - ОСОБА_5,

боржник - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа,–

встановив:

29.11.2017 року керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила визнати незаконними дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08.11.2017 року при примусовому виконанні рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2017 року у справі № 285/1997/17 за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_6 про стягнення коштів у сумі 17867 грн. 14 коп. витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Крім того, просила його скасувати.

В обґрунтуванні скарги вказувала на те, що дане рішення старшого державного виконавця суперечить вимогам законодавства, оскільки Новоград-Волинська місцева прокуратура у справі № 285/1997/17 представляє інтереси держави в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, яка звільнена від сплати авансового платежу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, яку просив задовольнити. Представник суб’єкта оскарження подала заперечення на скаргу, просила відмовити у її задоволенні у повному обсязі. Вказувала на те, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма юридичної особи Новоград-Волинської міської ради Житомирської області – орган місцевого самоврядування, яка і є стороною у справі № 285/1997/17 та може бути стягувачем у виконавчому провадженні. Згідно Закону «Про виконавче провадження» орган місцевого самоврядування не звільняється від сплати авансового платежу під час примусового виконання рішення суду. Зазначила, що з цього приводу є правовий висновок, зроблений Вищим господарським судом України у справі № 902/473/16.

Представник стягувача та боржник за виконавчим листом у справі № 285/1997/17 у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Представник Новоград-Волинської міської ради Житомирської області у заяві до суду просила справу розглядати у їх відсутності, скаргу керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури задовольнити у повному обсязі.

Доповівши зміст заявлених вимог, вислухавши представника скаржника та представника суб’єкта оскарження, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2017 року у справі № 285/1997/17 задоволено позов керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області.Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Новоград-Волинської міської ради Житомирської областікошти, які були витрачені на лікування потерпілого від злочину у сумі 17867грн. 14 коп. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист (а.с.4).

Керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до Новоград-Волинського відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області подано заяву про відкриття виконавчого провадження у порядку п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5).

Старшим державним виконавцем Новоград-Волинського відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області за результатами розгляду заяви Новоград-Волинської місцевої прокуратури винесено 08.11.2017 року повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв'язку з несплатою стягувачем (Новоград-Волинською міською радою) авансового внеску, яке направлено в адресу заявника (а.с.6,7).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Пункт 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» вказує на те, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Із пункту 2 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Беручи до уваги, що рішенням суду кошти стягнуті на користь Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, а тому і стягувачем за виконавчим листом від 07.09.2017 року у справі № 285/1997/17 є Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, яка, у свою ж чергу, є органом місцевого самоврядування, та, у відповідності до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», не звільняється від авансового внеску.

Відтак дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення від 08.11.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання вчинені в межах повноважень і право заявника не було порушено, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

До аналогічного висновку прийшла колегія суддів Вищого господарського суду України під час винесення постанови від 21.08.2017 року у справі № 902/473/16.

Керуючись ст.ст. 18, 261, 352 - 355, 447 - 453, п.п. 15.5. Перехідних положеньЦПК України , суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуюча суддя А.В. Михайловська