
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 р.
м. Київ
Справа № 757/31224/17-к
Провадження № 51-1441 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):
головуючого - Могильного О. П.,
суддів: Наставного В. В., Марчука О. П.
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ТМС Проект» - адвоката Бучинського О. Й. на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «ТМС Проект» з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства за період 01 січня 2015 року по 07 червня 2017 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бучинського О. Й. на зазначену ухвалу слідчого судді.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд, -
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ТМС Проект» - адвоката Бучинського Олега Йосиповича на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Могильний О. П. Наставний В. В. Марчук О. П.
The court decision No. 71750039, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 757/31224/17-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: