
Ухвала
22 січня 2018 року
м. Київ
справа № 186/1292/15-ц
провадження № 61-1570зп18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), СинельниковаЄ. В., Хопти С. Ф.,
розглянув заяву ОСОБА_4, подану відповідно до положень статей 354, 355 ЦПК України, про перегляд рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2016 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську, приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
6 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного суду України із заявою про перегляд рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2016 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Заява подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статтей 357, 358 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень).
Наведені доводи містять підстави, передбачені статтею 360 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) для відкриття провадження у справі.
У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.
Керуючись статтями 353-360, 360-1 ЦПК України (у редакції від 12 лютого 2015 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у даній справі.
Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 186/1292/15-ц за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську, приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасникам справи надіслати копію ухвали та копію заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
Є. В.Синельников
С. Ф. Хопта
The court decision No. 71749942, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 186/1292/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: