Court ruling № 71749874, 22.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

У Х В А Л А

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 752/1298/17

провадження № 61- 1919 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Таким чином, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить - 1 426 грн. (713 Ч 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

Окрім того, у порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номер засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Також, у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено у чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не виконано вимоги частини четвертої зазначеної статті, зокрема, не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 22 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник