
Ухвала
22 січня 2018 року
м. Київ
справа № 466/5367/14ц
провадження № 61-1524 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2017 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року.
15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту сьомого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діє на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1666 грн.
З рішення апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року вбачається , що оспорюваною сумою є 577 513 грн 42 коп.
Згідно з підпунктом першим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становила 1218 грн.
Таким чином заявнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 5 642 грн (3654*200%-1666).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко
The court decision No. 71749704, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 466/5367/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: