Court ruling № 71748096, 23.01.2018, Zbarazh District Court of Ternopil Oblast

Справа № 604/484/15-к

провадження № 1-кп/598/25/2018

У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

секретаря Демчук О.М.

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Гавіловського Ю.В., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210150000057 від 26 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду від 27 листопада 2017 року продовжено, на час судового розгляду, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 січня 2018 року.

До суду звернувся прокурор Гавіловський Ю.В. з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5, на строк шістдесят днів мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотаннями про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на домашній арешт цілодобово мотивуючи тим, що в даний час відпали ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 березня 2018 року.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5, об`єктивно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк відповідно до семи років і до восьми років, наявність вагомих доказів підозри в їх вчиненні, вік та стан здоров'я обвинуваченого. Також суд враховує майновий стан обвинуваченого, відсутності у нього місця роботи.

Разом з тим суд враховує, те що ОСОБА_5 раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема судимий за аналогічні злочини, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, - ризик того, що ОСОБА_5, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків продовжує існувати.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи все вищенаведене, суд, приходить до висновку, що у задоволенні клоптань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Гавіловського Ю.В. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5, який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України продовжити на час судового розгляду обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 березня 2018 року включно.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на домашній арешт – відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук