Court ruling № 71746669, 09.01.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/6421/16-ц 2/335/44/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника відповідача-1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Запорізького колективного будівельного управління „Машбуд”, товариства з обмеженою відповідальністю „ЗапоріжАгроПромСервіс”, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю „Багіра”, товариство з обмеженою відповідальністю „Знамянський меблевий комбінат”, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Запорізького колективного будівельного управління „Машбуд”, товариства з обмеженою відповідальністю „ЗапоріжАгроПромСервіс”, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю „Багіра”, товариство з обмеженою відповідальністю „Знамянський меблевий комбінат”, про визнання договору недійсним

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Представник відповідача – 1 ЗКБУ «Машбуд» ОСОБА_1 у судовому засіданні просив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач, його представник, представник відповідача - 2, представники третіх осіб у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника відповідача - 1, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній адміністративній справі є визнання договору купівлі-продажу від 29.08.2002 № 9 недійсним. Предметом договору є адміністративна будівля.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи і думку учасника спору, який з’явився у судове засідання, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, враховуючи, що ухвалою від 06.06.2016 справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також, що судом були витребувані всі необхідні докази для розгляду даної справи, суд доходить висновку про недоцільність проведення підготовчого провадження по справі.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах справи наявні відзиви, подані представником третьої особи-1 ТОВ „Багіра” ОСОБА_3 від 04.11.2016. вх.№ 38002 та від 03.08.2017 вх.№ 26135, тому не є необхідним встановлювати третій особі - 1 строк для подання пояснень, а ці письмові відзиви мають бути розцінені судом як пояснення третьої особи-1 на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 19, 178–180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Запорізького колективного будівельного управління „Машбуд”, товариства з обмеженою відповідальністю „ЗапоріжАгроПромСервіс”, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю „Багіра”, товариство з обмеженою відповідальністю „Знамянський меблевий комбінат”, про визнання договору недійсним продовжити в порядку загального позовного провадження.

Вважати відзиви представника третьої особи-1 ТОВ „Багіра” ОСОБА_3 від 04.11.2016 вх.№38002 та від 03.08.2017 вх.№26135 поясненнями третьої особи-1 щодо позову (ст. 181 ЦПК України).

Встановити відповідачам строки для подання відзиву на позовну заяву – 10 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви відповідачів – 10 днів з дня вручення кожного відзиву, роз’яснивши, що відповіді на відзиви мають відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі-2 ТОВ „Знамянський меблевий комбінат” строк для подання пояснення щодо позову – 10 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання у справі провести 14 лютого 2018 р. о 15:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09.01.2018.

Повний текст ухвали виготовлений 15.01.2018.

Суддя А.В. Шалагінова