Court ruling № 71743523, 09.01.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження апел.суду №11-кп/790/985/18 Головуючий 1 інстанції: Носов Г.С.

Справа суду 1-ї інстанції № 610/3466/16-К

Категорія: ч.2 ст. 286 КК України

У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

09 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Шабельніков С.К., на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні Левченко Г.М. подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної вимоги прокурора, апелянт просить скасувати оскаржуваний вирок, в тому числі, внаслідок наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, але в апеляційній скарзі не зазначено будь-яких доводів в чому саме полягає такі порушення, у зв'язку з чим ця апеляційна вимога є неконкретною та не зрозумілою.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора з вимогою щодо скасування оскаржуваного вироку, внаслідок наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, без їх зазначення в апеляційних доводах - є неконкретним за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з'ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційної вимоги апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Крім того, прокуроруналежить роз'яснити те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргупрокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_2, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні Левченко Г.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.К. Шабельніков